विषय

• कदम
• सलाह
• चेतावनी

दुनिया में ज्यादातर लोग भगवान को मानते हैं। तर्क है कि भगवान मौजूद नहीं है काफी चुनौतीपूर्ण हो सकता है। हालाँकि, आप सभी वैज्ञानिक, ऐतिहासिक, दार्शनिक और सांस्कृतिक सबूतों का उपयोग करके यह सुनिश्चित कर सकते हैं कि ईश्वर का अस्तित्व नहीं है। जब भी आप दृष्टिकोण करते हैं, तो आपको इस बारे में विनम्र और सतर्क रहने की जरूरत है कि क्या भगवान मौजूद है या नहीं।

कदम

भाग 1 का 4: भगवान के अस्तित्व का खंडन करने के लिए विज्ञान का उपयोग करना

1. 

   सवाल यह है कि सभी जीवित चीजें सही नहीं हैं। अपूर्णता के आधार पर तर्क यह है कि, यदि परमेश्वर पूर्ण है, तो उसने इतने सारे दोषों के साथ मनुष्य और अन्य जीवों को क्यों बनाया? उदाहरण के लिए, हम विभिन्न प्रकार की बीमारियों के लिए अतिसंवेदनशील होते हैं, हड्डियां नाजुक होती हैं, और हमारे शरीर और दिमाग उम्र के साथ पतित होते हैं। आप यह भी उल्लेख कर सकते हैं कि हमारे पास अस्थिर रीढ़, अनम्य घुटने और एक पैल्विक संरचना है जो जन्म देना मुश्किल बनाता है। साथ ही, जैविक साक्ष्य से पता चलता है कि भगवान मौजूद नहीं है (या कि उसने हमें बनाने में अच्छा नहीं किया, और उस मामले में हमारे पास उसकी पूजा करने का कोई कारण नहीं है)।
   • जो लोग ईश्वर में विश्वास करते हैं वे तर्क दे सकते हैं कि ईश्वर परिपूर्ण है, और उसने हमें यथासंभव परिपूर्ण बनाया है। वे यह भी कह सकते हैं कि जिसे हम अपूर्ण मानते हैं, वह वास्तव में निर्माता का गहरा उद्देश्य है। कृपया यहाँ तर्कहीनता को इंगित करें। हम इस उम्मीद के साथ नहीं रह सकते हैं कि एक दिन हम इस बात का स्पष्टीकरण पाएंगे कि हमारे कंधे और आंखें इतनी खराब क्यों हैं। दार्शनिक वोल्टेयर को उद्धृत करने के लिए, जिसने एक भूकंप के बाद पेरिस में अर्थ खोज रहे लोगों का वर्णन करते हुए एक उपन्यास लिखा। हम सहज ज्ञान के साथ जीव हैं, इसलिए यह स्वाभाविक है कि हम हमेशा ऐसे रूपों की तलाश में रहते हैं जो मौजूद नहीं हैं।

2. 

   
   
   ऐतिहासिक साक्ष्य दिखाएं जो प्राकृतिक व्याख्याओं के साथ अलौकिक व्याख्याओं को प्रतिस्थापित कर चुके हैं। "शून्य का देवता" ईश्वर के अस्तित्व में विश्वास करने वालों का सामान्य तर्क है। इस तर्क का तर्क है कि यद्यपि आधुनिक विज्ञान कई घटनाओं की व्याख्या कर सकता है, फिर भी कई ऐसे हैं जो विज्ञान नहीं कर सकता है। आप इस तर्क का यह कहकर खंडन कर सकते हैं कि जिन चीज़ों को हम नहीं समझते हैं, वे प्रत्येक वर्ष घट रही हैं, और जबकि प्राकृतिक व्याख्याओं ने आस्तिक लोगों को बदल दिया है, अलौकिक व्याख्या। या आस्तिकता ने कभी वैज्ञानिक व्याख्या को प्रतिस्थापित नहीं किया।
   • उदाहरण के लिए, आप यह दिखाने के लिए विकासवाद का प्रमाण दे सकते हैं कि विज्ञान ने पृथ्वी पर जीवों की विभिन्न प्रजातियों की पिछली व्याख्याओं को संशोधित किया है जो भगवान को केंद्र में रखते हैं।
   • तर्क है कि धर्म का उपयोग अक्सर अस्पष्ट बातों को समझाने के लिए किया जाता है। प्राचीन यूनानियों ने भूकंप की घटना की व्याख्या करने के लिए देव पोसिडॉन का उपयोग किया था, जिसे हम सभी आज टेक्टोनिक प्लेटों के स्थानांतरण और दबाव बनाने के कारण जानते हैं।

3. 

   
   
   निर्माण सिद्धांत की अशुद्धि साबित करो। रचनावाद यह विश्वास है कि भगवान ने लगभग 5,000-6,000 साल पहले, आमतौर पर एक अपेक्षाकृत करीबी समय के साथ दुनिया का निर्माण किया। आप इस बात को पुख्ता करने के लिए भरोसा कर सकते हैं कि विकासवाद, जीवाश्म डेटा, रेडियोधर्मी कार्बन और बर्फ कोर जैसे कि यह तर्क देने के लिए कि भगवान मौजूद नहीं है।
   • उदाहरण के लिए, आप कह सकते हैं, “हमें ऐसी चट्टानें मिलीं जो लाखों वर्ष पुरानी हैं। क्या यह साबित होता है कि भगवान का अस्तित्व नहीं है? "
   विज्ञापन

भाग 2 का 4: सांस्कृतिक प्रमाणों का उपयोग करके यह तर्क देना कि ईश्वर का अस्तित्व नहीं है

1. 

   
   
   तर्क है कि भगवान में विश्वास समाज द्वारा निर्धारित किया जाता है। इस मानसिकता में कई बदलाव हैं। आप समझा सकते हैं कि अपेक्षाकृत गरीब देशों में, अधिकांश लोग भगवान में विश्वास करते हैं, जबकि अपेक्षाकृत अमीर और विकसित देशों में, बहुत कम लोग भगवान में विश्वास करते हैं। आप यह भी कह सकते हैं कि उच्च शिक्षित लोग आमतौर पर कम शिक्षित लोगों की तुलना में नास्तिकता में अधिक विश्वास करते हैं।साथ में इन तथ्यों से दृढ़ता से साबित होता है कि भगवान केवल एक सांस्कृतिक उत्पाद है, जो किसी की सामाजिक स्थिति पर निर्भर करता है।
   • आप यह भी सुझाव दे सकते हैं कि धार्मिक वातावरण में उठाए गए लोग अक्सर उस धर्म के प्रति वफादार रहते हैं। इसके विपरीत, जो लोग एक धार्मिक परिवार में नहीं बढ़ते थे, वे शायद ही कभी बाद में धार्मिक बन जाते हैं।

2. 

   बता दें कि भले ही ज्यादातर लोग भगवान में विश्वास करते हों, लेकिन यह जरूरी नहीं कि यह सच हो। एक आम कारण है कि लोग भगवान में विश्वास करते हैं जो ज्यादातर लोग करते हैं। "आम सहमति" के इस तर्क में यह भी कहा गया है कि चूंकि ईश्वर में विश्वास करने वाले लोगों का अनुपात इतना अधिक है, इसलिए यह विश्वास स्वाभाविक है। हालाँकि, आप इस राय का यह कहकर प्रतिकार कर सकते हैं कि ऐसा सब कुछ नहीं है जो बहुत से लोग मानते हैं कि यह सच है। उदाहरण के लिए, जैसा कि आप तर्क कर सकते हैं, एक समय था जब अधिकांश लोग मानते थे कि दासता स्वाभाविक थी।
   • सुझाव दें कि यदि लोग धर्म या ईश्वर के विश्वास के संपर्क में नहीं आते हैं, तो वे ईश्वर में विश्वास नहीं करेंगे।

3. 

   धार्मिक मान्यताओं की विविध विविधता। ईसाइयत, हिंदू धर्म और बौद्ध धर्म में ईश्वर की पहचान और विशेषताएं व्यापक रूप से भिन्न हैं। तो आप तर्क दे सकते हैं कि भले ही भगवान मौजूद हों, लेकिन यह जानने का कोई तरीका नहीं है कि भगवान किस पूजा के योग्य हैं।
   • इसे औपचारिक रूप से "असंगत खुलासे से तर्क" कहा जाता है।

4. 

   धार्मिक शास्त्रों में विरोधाभास का हवाला देते हैं। अधिकांश धर्म शास्त्रों को एक उत्पाद के रूप में पेश करते हैं और भगवान का प्रमाण भी हैं। यदि आप यह साबित कर सकते हैं कि शास्त्र असंगत या दोषपूर्ण हैं, तो आपने दिखाया है कि ईश्वर का अस्तित्व नहीं है।
   • उदाहरण के लिए, यदि धर्मग्रंथों के एक भाग में ईश्वर की दयालुता को दर्शाया गया है, लेकिन फिर एक पूरे गाँव या देश को नष्ट कर देता है, तो आप इस सिद्ध विरोधाभास का उपयोग कर सकते हैं कि भगवान मौजूद नहीं है (या शास्त्र झूठ बोल रहे हैं)।
   • बाइबल की बात करें तो यह आम है कि कविताएँ, कहानियाँ और किस्से गलत होते हैं या किसी बिंदु पर बदल जाते हैं। उदाहरण के लिए, 8:11 के माध्यम से मार्क 9:29 और जॉन 7:53 में अन्य स्रोतों से पारित मार्ग हैं। Paraphrase कि यह साबित करता है कि शास्त्र केवल मानव निर्मित विचारों का एक मिश्रण है, न कि दिव्य-प्रेरित किताबें।
   विज्ञापन

भाग 3 का 4: यह तर्क देने के लिए दार्शनिक तर्कों का उपयोग करें कि ईश्वर का अस्तित्व नहीं है

1. 

   यह तर्क देते हुए कि यदि ईश्वर का अस्तित्व है, तो वह निंदक को इतना अस्तित्व नहीं रखने देगा। यह तर्क है कि, जहां नास्तिकता मौजूद है, भगवान प्रकट होगा और हस्तक्षेप करेगा ताकि नास्तिक उसे पता चले। हालाँकि, ऐसा क्यों है कि भले ही पृथ्वी पर बहुत सारे नास्तिक हैं, परमात्मा ने उन्हें अपने दिव्य हस्तक्षेप के साथ मनाने की कोशिश नहीं की है? इससे सिद्ध होता है कि ईश्वर का अस्तित्व नहीं है।
   • जो लोग ईश्वर में विश्वास करते हैं वे इस तर्क का यह कह कर मुकाबला कर सकते हैं कि ईश्वर स्वतंत्र इच्छा की अनुमति देता है, और इसलिए संदेह अनिवार्य परिणाम है। वे उस समय के धर्मग्रंथों में भी विशिष्ट उदाहरणों का हवाला दे सकते हैं जब परमेश्वर उन लोगों के सामने आया था जिन्होंने अभी भी विश्वास करने से इनकार कर दिया था।

2. 

   दूसरे व्यक्ति के विश्वासों में विसंगतियों का अन्वेषण करें। यदि उसकी आस्थाएं उस आधार पर आधारित हैं जो भगवान ने दुनिया को बनाया है क्योंकि "सब कुछ एक शुरुआत और एक अंत है", तो आप पूछ सकते हैं, "यदि हां, तो क्या भगवान बनाता है?" यह तर्क दूसरे पर जोर देता है कि वे ईश्वर के अस्तित्व के पक्षपाती हैं, जब वास्तव में एक ही मूल आधार (जिसमें सब कुछ एक शुरुआत है) नेतृत्व कर सकता है। दो अलग-अलग निष्कर्षों पर।
   • जो लोग ईश्वर में विश्वास करते हैं, वे तर्क दे सकते हैं कि ईश्वर - अनंत शक्ति के साथ - अंतरिक्ष और समय से बाहर है, इसलिए वह नियम से बाहर है "सब कुछ एक शुरुआत और एक अंत है"। यदि वे इस तरह से बहस करते हैं, तो आपको "अनंत शक्ति" विचार के विरोधाभासों के बारे में बहस को निर्देशित करना चाहिए।

3. 

   क्रूरता का हवाला देता है। दुष्टता सवाल कर रही है कि अगर क्रूरता भी मौजूद होती तो भगवान कैसे मौजूद हो सकते थे। दूसरे शब्दों में, यदि ईश्वर का अस्तित्व होता, तो वह इस संसार की सभी क्रूरताओं को समाप्त कर देता। आप यह तर्क दे सकते हैं। "अगर भगवान वास्तव में हमारे बारे में परवाह करता है, तो वह युद्ध नहीं होने देगा।"
   • आपका तर्क जवाब दे सकता है, “मनुष्य द्वारा शासित राजनीति में कोई विश्वास या गलतियाँ नहीं हैं। इंसान पाप करता है, भगवान नहीं ”। इस प्रकार, जो व्यक्ति आपके साथ बहस कर रहा है, वह एक बार फिर इस इच्छा का विरोध करने के लिए स्वतंत्र इच्छा के तर्क का उपयोग कर रहा है कि भगवान इस दुनिया में सभी क्रूरताओं के लिए जिम्मेदार है।
   • आप यह कहकर एक कदम भी आगे बढ़ सकते हैं कि यदि कोई बुरा देवता क्रूरता का अस्तित्व रखता है, तो वह पूजा के योग्य नहीं है।

4. 

   सिद्ध है कि नैतिक गरिमा के लिए धार्मिक विश्वास की आवश्यकता नहीं है। कई लोग मानते हैं कि धर्म के बिना, यह ग्रह अनैतिक बुराई की अराजकता में गिर जाएगा। हालाँकि, आप समझा सकते हैं कि आपका खुद का व्यवहार (या किसी अन्य नास्तिक का) विश्वास करने वाले से बहुत अलग नहीं है। स्वीकार करें कि आप पूर्ण नहीं हैं, लेकिन इस दुनिया में कोई भी व्यक्ति पूर्ण नहीं है, और ईश्वर में विश्वास जरूरी नहीं कि लोगों को किसी और की तुलना में अधिक नैतिक या ईमानदार बनाता है।
   • आप इस तर्क से भी इनकार कर सकते हैं कि न केवल धर्म अच्छा होता है, इससे क्रूरता भी हो सकती है, क्योंकि कई धार्मिक लोग भगवान के नाम पर बुराई करते हैं। उनका भगवान। उदाहरण के लिए, आप स्पेनिश जिज्ञासु या दुनिया के आतंकवादी धार्मिक संगठनों का हवाला दे सकते हैं।
   • इसके अलावा, मानव धर्म की अवधारणा को समझने में जानवरों की अक्षमता नैतिक व्यवहार की सहज समझ और सही और गलत के बीच अंतर का स्पष्ट प्रमाण है।

5. 

   सिद्ध कीजिए कि एक अच्छे जीवन के लिए ईश्वर की उपस्थिति की आवश्यकता नहीं है। बहुतों का मानना ​​है कि, केवल परमेश्वर की उपस्थिति में ही जीवन समृद्ध, सुखी और पूर्ण हो सकता है। हालाँकि, आप यह बता सकते हैं कि कई लोग जो अभी भी ईश्वर में विश्वास नहीं करते हैं उनके पास धार्मिक लोगों की तुलना में अधिक खुशहाल और अधिक सफल जीवन है।
   • उदाहरण के लिए, आप रिचर्ड डॉकिंस या क्रिस्टोफर हिचेन्स को शानदार रूप से सफल पात्रों के रूप में उद्धृत कर सकते हैं जो भगवान में विश्वास नहीं करते हैं।

6. 

   अंतर्दृष्टि और स्वतंत्र इच्छा के बीच विरोधाभास की व्याख्या करें। बुद्धि, हर चीज को जानने की क्षमता, अधिकांश धार्मिक शिक्षाओं का खंडन करती प्रतीत होती है। स्वतंत्र इच्छा यह विचार है कि हम अपने स्वयं के कार्यों को नियंत्रित करते हैं, इसलिए हम उनके लिए जिम्मेदार हैं। कई धर्म इन दोनों अवधारणाओं को मानते हैं, लेकिन वे वास्तव में असंगत हैं।
   • बहस के बारे में बताइए, “अगर ईश्वर को सब कुछ पता है जो हो चुका है और होगा और जो कुछ भी हमारे दिमाग में है उससे पहले हम वास्तव में उसके बारे में सोचते हैं, तो हमारा भविष्य तय हो जाता है। । यदि ऐसा है, तो हम जो कुछ करते हैं, उसके लिए परमेश्वर हमें कैसे न्याय दे सकता है? ”
   • जो लोग ईश्वर में विश्वास करते हैं, वे उत्तर दे सकते हैं कि ईश्वर सभी के निर्णय को पहले से जानता है, लेकिन प्रत्येक व्यक्ति के कार्य अभी भी अपनी स्वतंत्र पसंद हैं।

7. 

   दिखाएँ कि अनंत शक्ति नहीं हो सकती। अनंत शक्ति कुछ भी करने की क्षमता है। हालाँकि, यदि परमेश्वर कुछ भी कर सकता है, तो उसके पास एक वर्गाकार घेरा बनाने जैसी क्षमताएँ होंगी। हालांकि, चूंकि यह नहीं है, इसलिए यह मानना ​​असंभव है कि भगवान में असीम शक्ति है।
   • एक और असंभव बात जो आप तर्क कर सकते हैं वह यह है कि भगवान दोनों एक ही समय में कुछ नहीं जान सकते हैं और नहीं जान सकते हैं।
   • आप यह भी तर्क दे सकते हैं कि यदि ईश्वर के पास असीम शक्ति है, तो वह प्राकृतिक आपदाओं, नरसंहार और युद्ध जैसी चीजों को अस्तित्व में क्यों आने देगा?

8. 

   गेंद को उनकी पिच पर मारें। वास्तव में, हम यह साबित नहीं कर सकते कि कुछ मौजूद नहीं है।कुछ भी मौजूद हो सकता है, लेकिन विश्वास वैध और ध्यान के योग्य होने के लिए, इसे साबित करने के लिए ठोस सबूत की आवश्यकता होती है। यह साबित करने के बजाय कि भगवान मौजूद नहीं है, यह साबित करने के बजाय विश्वासियों को यह सबूत देने की जरूरत है कि भगवान वास्तव में मौजूद हैं।
   • उदाहरण के लिए, आप पूछ सकते हैं कि आपके मरने के बाद क्या होता है। कई लोग जो ईश्वर को मानते हैं वे मृत्यु के बाद के जीवन को भी मानते हैं। मृत्यु के बाद जीवन के प्रमाण के लिए उनसे पूछें।
   • आध्यात्मिक संस्थाएँ जैसे कि देवता, दानव, देवता, नरक, देवदूत, राक्षस और जैसी कभी वैज्ञानिक सिद्ध नहीं हुई हैं (और नहीं कर सकते हैं)। दिखाएँ कि इन मानसिक संस्थाओं को अस्तित्व में नहीं दिखाया जा सकता है।
   विज्ञापन

4 का भाग 4: धर्म पर चर्चा करने के लिए तैयार हो जाइए

1. 

   गृहकार्य करो। यह तर्क देने के लिए तैयार रहें कि प्रसिद्ध नास्तिकों के तर्कों और विचारों से परिचित होने से भगवान का अस्तित्व नहीं है। उदाहरण के लिए, काम करता है ईश्वर महान नहीं है क्रिस्टोफर हिचेंस द्वारा शुरू करने के लिए एक अच्छी जगह है। काम भगवान की भ्रान्ति रिचर्ड डॉकिन्स 'धर्म के देवता के अस्तित्व के खिलाफ तार्किक तर्कों का एक उत्कृष्ट स्रोत है।
   • नास्तिकता के पक्ष में तर्कों की जांच के अलावा, आपको धार्मिक दृष्टिकोण से खंडन या तर्क का भी अध्ययन करना चाहिए।
   • पता लगाएँ कि कौन से मुद्दे या विश्वास आपके प्रतिद्वंद्वी की आलोचना को भड़का सकते हैं, और सुनिश्चित करें कि आपका बचाव करने के लिए पर्याप्त तर्क है।

2. 

   अपनी बातों को ठीक से व्यवस्थित करें। यदि आपके तर्क सीधे और आसानी से समझ में नहीं आते हैं, तो आप उस व्यक्ति से हार जाएंगे जो आपके साथ बहस कर रहा है। उदाहरण के लिए, जब यह समझाते हुए कि धार्मिक विश्वास संस्कृति द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, तो आपको दूसरे व्यक्ति को अपने प्रत्येक परिसर (निष्कर्ष के लिए अग्रणी मूलभूत कारक) से सहमत होने देना चाहिए।
   • आप कह सकते हैं, "मेक्सिको की स्थापना कैथोलिक देश द्वारा की गई थी, है ना?"
   • जब वे हां कहते हैं, तो दूसरे आधार पर आगे बढ़ें, जैसे "अधिकांश मैक्सिकन कैथोलिक हैं, ठीक है?"
   • जब वे हां कहते हैं, तो आपको निष्कर्ष पर जाने की जरूरत है। उदाहरण के लिए, आप कह सकते हैं, "अधिकांश मेक्सिकोवासी सांस्कृतिक इतिहास के कारण ईश्वर में विश्वास करते हैं।"

3. 

   ईश्वर के अस्तित्व पर चर्चा करने के लिए अनुकूल और खुले रहें। ईश्वर में विश्वास एक संवेदनशील विषय है। आपको एक वार्तालाप की तरह तर्क का व्यवहार करना चाहिए जिसमें आप और आपके साथ बहस करने वाले व्यक्ति दोनों के पास मजबूत तर्क हैं। मैत्रीपूर्ण तरीके से चर्चा करें। उनसे पूछें कि उनका विश्वास इतना मजबूत क्यों है। उनके कारणों को धैर्यपूर्वक सुनें और उचित और सावधानीपूर्वक जवाब दें।
   • संसाधनों (पुस्तकों या वेबसाइटों) के बारे में दूसरे व्यक्ति से पूछें कि आप उनके विश्वासों और राय के बारे में अधिक जानने के लिए उपयोग कर सकते हैं।
   • ईश्वर में विश्वास एक जटिल मामला है, और ईश्वर के अस्तित्व के दावे - दोनों के लिए और खिलाफ - सच के रूप में नहीं लिया जा सकता है।

4. 

   शान्ति बनाये रखें। ईश्वर का अस्तित्व एक तनावपूर्ण विषय हो सकता है। यदि आप बातचीत में बहुत अधिक उत्तेजित या आक्रामक हो जाते हैं, तो आप उन चीजों में असंगत और / या बाहर हो सकते हैं, जिन पर आपको खेद है। शांत रहने के लिए गहरी सांसें लेने की कोशिश करें। 5 सेकंड के लिए अपनी नाक के माध्यम से धीरे-धीरे श्वास लें, फिर अपने मुँह से 3 सेकंड के लिए साँस छोड़ें। तब तक दोहराएं जब तक आप शांत न महसूस करें।
   • धीरे से बोलें ताकि आपके पास यह सोचने का अधिक समय हो कि आप क्या कहना चाहते हैं और उन चीजों को कहने से बचें जिन्हें आप बाद में पछताएंगे।
   • यदि आप गुस्सा महसूस करना शुरू करते हैं, तो दूसरे व्यक्ति को बताएं, "हमारे विचार समान नहीं हैं," और फिर छोड़ दें।
   • भगवान के बारे में बात करते समय शिष्टाचार बनाए रखें। मत भूलो कि कई लोग अपने धर्म के बारे में बहुत संवेदनशील हैं। आपको उन लोगों का सम्मान करना चाहिए जो भगवान में विश्वास करते हैं। "खराब," बेवकूफ, या "पागल" जैसी आक्रामक या आरोप लगाने वाली भाषा का उपयोग न करें। जिस व्यक्ति से आप बात कर रहे हैं, उसकी कसम मत खाओ।
   • अंत में, एक संक्षिप्त निष्कर्ष देने के बजाय, आपका प्रतिद्वंद्वी अक्सर "माफ करना, मुझे नरक जाना होगा" शैली में छोड़ देगा। समान निष्क्रिय आक्रामकता के साथ प्रतिशोध न करें।
   विज्ञापन

सलाह

• आपको यह तर्क देने की ज़रूरत नहीं है कि भगवान आपके विश्वास के सभी लोगों के साथ मौजूद नहीं हैं। सबसे अच्छे दोस्त जरूरी नहीं कि हर राय में एक-दूसरे से सहमत हों। यदि आप हमेशा अपने दोस्तों के साथ बहस शुरू करने की कोशिश कर रहे हैं या उन्हें "फिर से शिक्षित करें" तैयार रहें, तो आपके पास कई दोस्त नहीं होंगे।
• कुछ लोग जीवन में एक बुरे अनुभव के माध्यम से एक धर्म का चयन करते हैं जैसे नशे की लत या किसी प्रिय व्यक्ति की दर्दनाक मौत। यद्यपि धर्म लोगों के जीवन पर सकारात्मक प्रभाव डाल सकता है और उन्हें कठिन समय में बनाए रख सकता है, लेकिन इसका यह अर्थ नहीं है कि धर्म के पीछे के विचार सही हैं। यदि आप किसी ऐसे व्यक्ति से मिलते हैं जो कहता है कि वे उस तरह से बच गए थे, तो सावधानी से कार्य करें, क्योंकि आप उन्हें अपमानित नहीं करना चाहते हैं, लेकिन आपको उनसे बचने की ज़रूरत नहीं है या उनके समान विचार रखने का नाटक नहीं करते हैं।

चेतावनी

• धर्म की चर्चा करते समय हमेशा विनम्र रवैया रखें।